Сравнение Drupal и XOOPS

Теги: ,

Сравнение Drupal и XOOPSВ одном онлайн-собеседовании, потенциальный работодатель попросил меня составить краткий сравнительный анализ CMS XOOPS и Drupal. Поковярялся еще раз в обоих CMS для сверения информации, полазил по вебу, и кратенько набросал на целую статейку, которую здесь же и выкладываю.

XOOPS, в целом, конечно, неплохая CMS.

Но все-же меня она оттолкнула как веб-разработчика несколькими нехорошими свойствами, склоняя выбор в пользу Drupal. Хотя бы своей шаблонизацией, об которую можно неоднократно сломать голову в попытке натянуть верстку на этот движок. В Drupal же все просто и понятно, PHPTemplate любит нас!

Кроме того, работа XOOPS CMS разбросана на множество скриптов-обработчиков, что вносит свои неудобства в персонализацию URL с использованием mod_rewrite.

Больше всего, конечно, раздражает система локализации XOOPS. Она реализована в виде папки с php-файлами, в которых через define() объявлены строки и переводы к ним. Да, включение языкового файла - это плюс к производительности по сравнению с хранением интернациональных строк в БД, но это очень сильный удар по гибкости и расширяемости, что же до производительности, то встроенная система кэширования Drupal сводит на нет разницу, поэтому считаю локализацию в виде включения php-файлов, как это сделано в XOOPS неоптимальной и неудобной. Например, чтобы заменить строку "Поиск" на "Искать", нам придется редактировать php-файл, потом заливать его по FTP, и так каждый раз... Сразу, как правило, все подобные мелочи не видны, но в процессе разработки накапливаются.

Бедность ассортимента модулей для XOOPS тоже ставит разработчка в невыгодное положение, так как существуют реальные шансы, что ему придется дописывать необходимый функционал самостоятельно. В репозитории не наберется и 400 модулей для XOOPS, в то время как в репозитории Drupal их тысячи, на все случаи жизни.

Мой личный опыт работы с этими CMS не так уж и богат, по крайней мере, в разработке мне участвовать не приходилось, да и вообще, последний раз в код ядра Drupal мне приходилось лезть в версии 4.7, когда требовалось изменить вывод ссылок главного меню(в той версии разделитель был прописан жестко в коде). С тех пор, движок эволюционировал до 6.4, и вся настройка его ведется через web-интерфейс, выставлением нужных галочек. Вся работа по ftp - это начальная загрузка файлов CMS, после - установка необходимых модулей(просто помещение их в соответствующую директорию), и шаблонов. Модули есть на все случаи жизни, нужно только поискать.

В форумах обсуждения и техподдержки XOOPS то и дело натыкаешься на самописные хаки, заставляющие CMS выполнять необходимый функционал.

Но особенно хорош друпал, как я считаю, в том, что он отлично поддерживает мультисайтинг, причем как с использованием разных баз данных, так и с полным/частичным комбинированием оных. Серьезная и мощная CMS для серьезных проектов. Мы можем создавать связки сайтов с единым набором пользователей, единой таблицей локалей(для экономии места в БД), но при этом разделяем контент и права доступа для этих сайтов, создавая для каждого свои группы со своими правами доступа, которые в Drupal настраиваются как для основных модулей ядра, так и для всех сторонних модулей, согласно стандарту, принятому разработчиками. В мультисатинге можно как угодно шаманить с таблицами и базами данных, добиваясь именно того результата, который нам нужен. Вот мои впечатления по использованию Drupal, и сравнению его с XOOPS.

Ссылки по теме:

Статьи схожей тематики:

Очередная сборка Neutrino Atomic Edition 0.8.7-5

Mosquito Bloody Mary 0.2.1

Nanote lazyfox

FCKeditor и настройка диалогов

Проекты CMS Magazine

Комментарии(16):

rss-лента

Добавлено: 2008-09-16 13:35:00, avv

Написал комент не в "оставьте свой отзыв"
Статья хорошая. Надо продолжить для сравнения с джомлой.

Добавлено: 2008-09-16 18:15:36, vikeng

Да, хорошая статья. Приведены конкретные факты.
Я разбираюсь в Drupal, а XOOPS знаю только по названию. Сравнения CMS которые я читал раньше привели меня к мысли, что получить представление о CMS можно только если установить ее и самому с ней поработать. Данная статья это мнение опровергает.

Добавлено: 2008-09-17 01:22:08, Bolzamo

http://www.dserg.com/drupal-joomla-wordpress-2007-08-09.html - Так вот же, Дима Сергеев уже писал.
Или хочется обзора именно в моем ключе?

Добавлено: 2008-09-17 07:26:53, vikeng

У Димы хорошая статья. Но в твоей статье больше опыта, а не голых фактов.
Аналогия - читаешь например в журнале "Мир ПК" описания программ: текстовых редакторов или еще чего. Обзор составлен хорошо: в конце статьи таблица со списком возможностей и напротив каждой плюс-минус. Для каждой программы результат в баллах - сразу ясно какая программа самая лучшая. Проблема в том, что редактор которым пользуюсь я оказывается не в первых рядах, а иногда даже в конце списка. Но для меня он самый лучший, несмотря объективные факты я все равно его буду использовать.
Что такое хаки я знаю по работе с phpBB2 и мне этот вид спорта не по душе.
Кстати, система локализации в виде php файлов - на мой взгляд не такой уж большой грех. Мне приходится работать с Moodle в которой реализована такая вещь: по крайней мере удобно обновлять версии переводов. :)

Добавлено: 2008-09-17 08:46:33, Bolzamo

Гуд. Поковыряю джумлу по основным критериям, и отпишусь. А вообще, есть сравнение Drupal с Typo3. Правда, там по-моему, все написано еще более сумбурно и субъективно. Если интересно - могу отформатировать и выложить.

Добавлено: 2008-09-20 05:48:14, avv

Спасибо. Вот с Typo3 я тоже имею небольшой опыт. Интересно услышать твое мнение. Давай статью!

Добавлено: 2008-09-20 17:21:45, Bolzamo

А я то как раз и не имею :)
В собеседовании сравнение с тупозом не прошла, и тут ее, ИМХО, нет смысла постить. Если напишешь сравнение, дам ссылку.

Добавлено: 2008-09-21 10:06:07, avv

Смешно получается. Я вот как раз начал только приглядываться к Друпал. Раньше пробовал но по какой-то причине не стал пользоваться. А меня как приверженца простоты не TYPO3 а TYPOlight
больше заинтересовал. Вообще для корпоративных сайтов в городской сетке для меня CMSimple это просто находка. Эта кмска даже при больших объемах справляется не плохо.

Добавлено: 2008-09-21 10:07:39, avv

Дело в том что люди ленятся лишний раз мозги напрягать и разбираться в хитросплетениях админки. Им главное текст с картинками закинуть на сайт, выложить файлы для скачивания и избавиться от спама. И такие монстры как Битрикс, Хооps, TYPO3 трудновато приживаются.

Добавлено: 2008-09-21 10:25:53, А К

Статья как статья ). А слабо написать статью об изготовлении CMS - простого блога к примеру? желательно на файликах - под sql имхо будет проще ;) И чтобы 404я ошибка была.

Добавлено: 2008-09-21 10:30:46, А К

А Битрикс, кстати, хают. И денег стоит - 80К полная версия.

Добавлено: 2008-09-27 18:24:13, Evgeny

Широкой публике не известны случаи, чтобы битрикс ломался хакерами. Насколько мне известно, писалась cms совместно с securitylab - самым авторитетным ресурсом по безопасности в России. Да и сам seclab на Битриксе работает.

Добавлено: 2008-12-28 15:59:41, assa

"Широкой публике не известны случаи, чтобы битрикс ломался хакерами."
Evgeny, с чего это вы взяли? о_О
а как же php include в версиях 4.0.x, про мелкие уязвимости я молчу..

Добавлено: 2009-01-12 00:12:37, Marshall

Вот бред! Полный бред... Ты даже не изучил ХООРS. Ты вообще не знаешь, что есть у XOOPS есть два рускоязычных сайта поддержки и модулей огромное колличество... Боже, как можно писать нехрена не зная об СМS///

Добавлено: 2009-01-12 00:41:50, Bolzamo

Вот зря, зря Вы так. XOOPS я изучил, причем в достаточной степени. Прекрасно знаю я об этих русскоязычных сайтах, но модулей там - даже не кот наплакал. Если же не нравится, как я описал CMS, милости просим, готов дать ссылку на Ваш обзор, а еще лучше - сравнение. Объективность и адекватность(которой с Вашей стороны досселе, кстати говоря, пока не наблюдалось) всячески приветствуется.

Добавлено: 2010-03-11 19:46:20, Алексей

Работаю с XOOPS уже давно. Согласен, что для разработчика это сырая CMS. Я постоянно, что-нибудь долепляю, подчищаю и подхакиваю. Но у других CMS не вижу особых преимуществ, чтобы окунуться в новые исследования. Для меня более критично насколько система грузит сервер, кеширование не особо помогает, по крайней мере мне. К сожалению нужных сравнений практически нет, ибо надо создать одинаковые с виду сайты на разных CMS и тогда сравнение будет адекватным (трудозатраты, нагрузка на сервер, скорость работы и т.д.)
Про модули XOOPS действительно не верно, только у меня их свыше 600, в официальном репозитории их выкладывают не все. Хотя статья толкает на "пробовать Друпала".

Добавить комментарий

Ваше имя:*
Ваш email:*(не публикуется)
Ваш блог:
Ваш комментарий:*

Переносы строк и url-адреса преобразуются автоматически, не забудьте отделить их пробелами. html и bb-коды не поддерживаются.

беременность на кафемам